Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/5895 Esas - 2024/22814 Karar ve 23.09.2024 Tarihli Kararı

Künye

Mahkeme: Yargıtay 10. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/5895
Karar No: 2024/22814
Karar Tarihi: 23.09.2024

Mevzuat

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) Madde 43 – Zincirleme suç
2. 5237 sayılı TCK Madde 188/4-a – Uyuşturucu ticareti suçuna ilişkin hükümler
3. 5237 sayılı TCK Madde 58/6 – Mükerrirlere özgü infaz rejimi
4. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) Madde 119 – Konut, işyeri ve kapalı alanlarda arama
5. 5271 sayılı CMK Madde 302/2 – Yargıtay'ın bozma kararı
6. 5271 sayılı CMK Madde 304/2-a – Mahkemenin dosyayı ilgili yere gönderme yükümlülüğü

Özet

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkûm edilmiştir. Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi tarafından istinafta esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii, eylemin kişisel kullanım kapsamında olduğu, arama kararının hukuka aykırı olduğu ve delillerin usulsüz toplandığı gerekçeleriyle temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Yargıtay, yapılan incelemede:

1. Zincirleme suçun unsurlarının oluşmadığı,
2. Aramanın hukuka aykırı olduğu ve delillerin hukuka uygun elde edilmediği,
3. Uyuşturucu hapların içeriğinin yanlış değerlendirilerek TCK 188/4-a uygulanamayacağı,
4. Mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verildiği halde, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri öngörülmediği gerekçeleriyle kararı bozmuştur.

Dosya, Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmiş ve Yargıtay kararının bir örneği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne iletilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Uyuşturucu madde ticareti, zincirleme suç, denetimli serbestlik, hukuka aykırı arama, CMK 119, mükerrirlere özgü infaz rejimi, Yargıtay bozma kararı, istinaf reddi, usulsüz delil, ceza muhakemesi hukuku.

Sorular

1. Uyuşturucu madde ticareti suçunda zincirleme suç hükümleri nasıl uygulanır?
2. Hukuka aykırı arama sonucu elde edilen deliller mahkûmiyet kararına esas alınabilir mi?
3. Mükerrirlere özgü infaz rejimi hangi şartlarda uygulanır?
4. Yargıtay, uyuşturucu madde davalarında hangi durumlarda bozma kararı verir?
5. Denetimli serbestlik, mükerrir hükümlüler için nasıl uygulanır?

KARAR

MAHKEMESİ : Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli suçun sübutu ile vasfına, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, 26.07.2021 tarihinde sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına dair ihbar üzerine Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, 5271 sayılı CMK'nın 119. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." şeklindeki düzenlemenin aksine, arama tutanağı içeriğine göre arama sırasında hazirun olarak ihbarda bulunan ve polislere kapıyı açan sanığın kız arkadaşı Gülcan'ın bulundurulduğu, bu kişinin 5271 sayılı CMK'nın 119. maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen kişilerden olmadığı görülerek yapılan incelemede; yukarıdaki açıklamalar ışığında sanığa ait evde yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil niteliğinde olduğu ve mahkûmiyet

hükmüne esas alınamayacağından 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı,

2. (1) nolu bozma nedeni nazara alındığında 21.09.2021 tarihli sabit olan eylemde, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu hapların MDMA içermesi karşısında da 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin tatbik edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3. Sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin kısmında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildikten sonra mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karar verilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.