Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/6404 Esas - 2016/3813 Karar ve 15.02.2016 Tarihli Kararı

Künye

Mahkeme: Yargıtay 22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6404
Karar No: 2016/3813
Karar Tarihi: 15-02-2016

Mevzuat

• 4857 Sayılı İş Kanunu Madde 24: İşçinin iş sözleşmesini haklı nedenle fesih halleri.
• 4857 Sayılı İş Kanunu Madde 41: Fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışma esasları.

Özet

Davacı, iş sözleşmesini fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ve fazla mesai alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise iş yerinin fazla mesaiye uygun olmadığını ve iş sözleşmesine göre fazla mesailerin ücrete dahil olduğunu savunmuştur. Mahkeme, fazla mesainin ücrete dahil olduğunu gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, iş sözleşmesinde fazla çalışmanın ücrete dahil olduğuna dair düzenlemenin bulunduğu sayfada davacının imzasının olmaması nedeniyle bu hükmün işçiyi bağlamayacağına karar vermiştir. Ayrıca, fazla çalışma süresinin iki yüz yetmiş saati aştığı durumlarda fazla mesai ücreti talep edilebileceği ve bu durumun ispatı için tanık beyanlarının dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Sonuç olarak, mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiği değerlendirilerek hüküm bozulmuştur.

Anahtar Kelimeler

1. Yargıtay kararı
2. İşçi alacakları
3. Kıdem tazminatı
4. Fazla mesai
5. İş sözleşmesi
6. Haklı fesih
7. İşçi hakları
8. İşveren yükümlülükleri
9. Çalışma saatleri
10. İş Kanunu
11. Fazla çalışma ücreti
12. Bilirkişi raporu
13. Temyiz
14. İşçilik alacakları
15. Çalışma sürelerinin ispatı

Sorular

1. Kıdem tazminatı hangi durumlarda işçiye ödenir?
2. İşçi fazla mesai yaptığını nasıl ispat edebilir?
3. İş sözleşmesinde fazla mesai ücreti ücrete dahil edilebilir mi?
4. Fazla mesai ücreti ödenmeyen işçinin haklı fesih hakkı var mıdır?
5. İşçi fazla mesai talebinde hangi delilleri sunabilir?
6. Yıllık iki yüz yetmiş saatten fazla çalışma nasıl hesaplanır?
7. İşverenin fazla mesai ödemesi hangi durumlarda zorunludur?
8. Fazla mesai nedeniyle iş akdinin feshi kıdem tazminatı hakkını etkiler mi?
9. Tanık beyanları işçinin fazla mesai talebinde geçerli midir?
10. İş Kanunu’na göre işçinin haklı nedenle fesih hakkı nedir?

KARAR

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin fazla mesai yaptığı halde ücretlerinin ödenmediğini, bu sebeple iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini beyanla, kıdem tazminatı ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, yapılan işin ve işyerinin niteliğinin fazla mesai yapmaya ve cumartesi günleri çalışmaya müsait olmadığını, taraflar arasındaki iş sözleşmesine göre fazla çalışma ücretlerinin ücrete dahil olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinde fazla çalışma sürelerinin ücretinin normal ücrete dahil olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

Fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması hâlinde, yıllık ikiyüzyetmiş saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir.

Dosya kapsamından davacının, davalı bankada 21.08.2006-09.10.2012 tarihleri arasında çalıştığı, fazla mesai ücretinin hükme esas kabul edilen bilirkişi raporunda, yıllık ikiyüzyetmiş saate kadar olan fazla çalışmaların ücrete dahil olduğunun kabul edilerek hesaplama yapıldığı ve davacının bu süreyi aşan çalışması bulunmadığından fazla mesai ücret alacağı olmadığı tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde her ne kadar fazla çalışmaların normal ücrete dahil olduğu düzenlenmiş ise de iş sözleşmesinde bu düzenlemenin yer aldığı sayfada davacı imzası yoktur. Bu sebeple, iş sözleşmesinin bu hükmü işçiyi bağlamaz. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile yıllık iki yüz yetmiş saate kadar olan fazla çalışmaların ücrete dahil olduğunun kabulü ile yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması ve davacının iş sözleşmesini haklı sebeple fesih hakkının bulunmadığı tespitinin yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.