Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/25539 Esas - 2020/916 Karar ve 15.01.2020 Tarihli Kararı

Künye

Mahkeme: Yargıtay 4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25539
Karar No: 2020/916
Karar Tarihi: 15.01.2020
İlgili Mahkeme: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Tehdit
Hüküm: Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Mevzuat

• TCK 106: Tehdit suçu düzenlenmiştir.
• CMK 231: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları belirlenmiştir.
• YCGK Kararı (21.06.2011 tarihli): Ses kayıtlarının hukuka uygun delil olup olmadığına dair içtihat niteliğindedir.

Özet

Bu Yargıtay kararında, sanığın tehdit suçu nedeniyle mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verilmiştir. Temyiz başvurusunda sanık, delil niteliğindeki ses kaydının hukuka aykırı olduğuna ve önceki sabıka durumunun yanlış değerlendirildiğine yönelik itirazlarda bulunmuştur. Yargıtay, ses kaydının hukuka uygun delil olup olmadığının tartışılması gerektiğine vurgu yapmış, özellikle kayıtların sanığın bilgisi dışında elde edilip edilmediği konusunda yerel mahkemenin yeterli inceleme yapmadığını belirtmiştir. Ayrıca, sanığın sabıkasında HAGB kararının olması nedeniyle, CMK 231'in şartları kapsamındaki değerlendirmelerin eksik yapıldığı tespit edilmiştir. Bu sebeplerle yerel mahkeme kararını bozarak dosyayı yeniden yargılama yapılmak üzere geri göndermiştir.

Anahtar Kelimeler

1. Tehdit suçu
2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB)
3. Ceza hukuku
4. Yargıtay içtihatları
5. Ses kaydı delili
6. Hukuka uygunluk
7. Temyiz itirazı
8. Delil değerlendirme kriterleri
9. CMK 231
10. Tehdit unsuru
11. Sanık savunması
12. Ceza muhakemesi
13. Yargıtay 4. Ceza Dairesi kararları
14. Sabıka kaydı değerlendirmesi
15. Delil yetersizliği

Sorular

1. Tehdit suçu hangi durumlarda oluşur?
2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) hangi şartlarda uygulanır?
3. Tehdit suçunda hangi deliller geçerli kabul edilir?
4. Ses kaydı delil olarak kullanılabilir mi?
5. Ses kaydının hukuka uygun delil olup olmadığı nasıl anlaşılır?
6. Sanığın sabıka kaydı HAGB kararını nasıl etkiler?
7. Temyiz sürecinde hangi durumlarda yerel mahkeme kararı bozulur?
8. Ceza davasında Yargıtay’ın bozma gerekçeleri nelerdir?
9. Ceza yargılamasında delil değerlendirme kriterleri nelerdir?
10. Yargıtay içtihatları tehdit suçuna nasıl uygulanır?

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-YCGK'nın 21/06/2011 tarih ve 2010/187 esas, 2011/131 sayılı kararındaki, “kişinin kendisine karşı işlenmekte olan bir suçla ilgili olarak, katılan tarafından ibraz edilen ses kaydının sanıkların bilgisi ve rızası dışında yasal olmayan yollardan kaydedildiği gerekçesiyle, yasal delil olarak kabul edilmemiş ise de; kişinin kendisine karşı işlenmekte olan bir suçla ilgili olarak, bir daha kanıt elde etme ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı gibi ani gelişen durumlarda, karşı tarafla yaptığı konuşmaları kayda alması halinin hukuka uygun olduğunun kabulü zorunludur” şeklindeki açıklama karşısında,

Somut olayda, katılanın, suç tarihinden yaklaşık bir yıl sonra sanık dışında başka kişilerle yaptığı konuşmada suça konu olaydan bahsederek dosyada mevcut tehdit içeren ses kaydını alması karşısında, ses kayıtlarını başka şekilde ispatlanması mümkün olmayan bir hal içerisinde mi yoksa bir planlama dahilinde mi kayda aldığı tartışıldıktan sonra ses kaydının hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanığın sabıkasında görülen kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması ve olumlu kanaat oluşması nedeniyle TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına karşın, CMK'nın 231. maddesinin tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.